ENVIADO POR CHRISTIAN EL LUN, 09/11/2017 - 11:54
Tres años pasó desde la reunificación de Crimea con Rusia, pero los países occidentales continúan desafiando la "anexión" de Crimea por parte de la Federación de Rusia ignorando la legítima voluntad del pueblo de Crimea, que expresaron el 16 de marzo de 2014.
Hay que tener en cuenta que la soberanía de la entonces República Autónoma de Crimea fue proclamada el 11 de septiembre de 1991. Según el artículo 10 de la Constitución ucraniana de 1996, el territorio de Crimea está cubierto por el estatuto jurídico autónomo, que se aplica legalmente a los derechos de los pueblos. Según el artículo 138.2 de esta sección de la Constitución de Ucrania, en particular la jurisdicción de la República Autónoma de Crimea incluye "la organización y la realización de referendos locales", mientras que el posible sujeto de dichos referéndums no se limita a esta sección especial de "Crimea" de la Constitución.
Las acciones de las autoridades de Crimea dadas las condiciones que prevalecían en Ucrania en el momento eran de naturaleza legal. El 17 de marzo de 2014, sobre la base de un referéndum (96,77% con una participación de 83,1% votaron para la reunión de Crimea con Rusia) y la República soberana independiente de Crimea fue proclamada.
En cuanto a Sevastopol, debe señalarse que ya en el 29 de octubre de 1948 fue separado de la región de Crimea y subordinado directamente a las autoridades soviéticas por el decreto del Presidium del Soviet Supremo de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR). La región de Crimea en violación de la Constitución de la URSS, RSFSR y Ucrania fue transferida ilegalmente a Ucrania en 1954. La inclusión de facto de la ciudad de Sebastopol (Artículo 133 de la Constitución de Ucrania) en Ucrania no se basó en ningún acto normativo de Rusia en su transferencia a Ucrania y no era más que una decisión unilateral de Ucrania que debe considerarse desde un punto de vista jurídico como la incautación de un territorio extranjero por Ucrania. El referéndum llevado a cabo el 16 de marzo de 2017 en Sevastopol reafirmó ese hecho (95,6% con una participación de 89,5% votado por la reunión de Crimea con Rusia) y ganó su estatus especial.
El referéndum llevado a cabo el 16 de marzo de 2014 con la asistencia de más de 150 observadores en relación con un golpe de estado y la toma del poder en Kiev se convirtió en la realización del derecho de las personas a la libre determinación. Hasta el 16 de marzo de 2014, la República Autónoma de Crimea existió en forma de autonomía dentro de Ucrania, que tenía su propia Constitución aprobada el 21 de octubre de 1998. El artículo 48 de esta Constitución, titulado Garantías y Prestación de Estatuto y Poderes de la República Autónoma de Crimea, presupone que estas garantías son proporcionadas por instituciones democráticas de la sociedad, incluyendo la realización de un referéndum sobre cualquier cuestión sustantiva a los ciudadanos.
Además, debe tenerse en cuenta que el preámbulo de la Constitución de Ucrania también se refiere al reconocimiento y la constatación del derecho de los pueblos ucranianos a la libre determinación. Esta Constitución garantiza también la voluntad popular mediante un referéndum de conformidad con el artículo 69, mientras que el objetivo del referéndum se define como una manifestación de una de las formas de democracia directa.
Los pueblos de Crimea sólo vieron la protección en la autodeterminación y reunificación con la Patria histórica, donde fue durante unos doscientos años (a partir del 8 de abril de 1783 después de la emperatriz Ekaterina II firmando el manifiesto sobre la aceptación de la península de Crimea en el Imperio ruso ).
Los criminales que se enfrentaron a las condiciones del golpe de estado implementaron el derecho de la población a la autodefensa mediante la creación de fuerzas de autodefensa con la participación de cosacos, milicias y una parte de la policía local. El número de milicias era de unos 10.000.
En contradicción con los requisitos de la Parte 4 del artículo 17 de la Constitución de Ucrania sobre la prohibición de utilizar las fuerzas armadas del país para restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, el Ministerio de Defensa de Ucrania estaba preparando un desembarco de tropas para interrumpir el referéndum .
Según los Estados Unidos y la UE, el referéndum era ilegítimo, inconstitucional debido a la presencia de las fuerzas armadas rusas durante su conducta en Crimea. En ese momento, Rusia actuaba en plena conformidad con el derecho internacional, ya que su presencia militar en Crimea (Flota del Mar Negro) se debía a la existencia de tratados internacionales bilaterales que constituían bases legales para la colocación del contingente militar ruso en el territorio de Ucrania ( Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre las cuestiones de la estancia de la Flota del Mar Negro de Rusia en el territorio de Ucrania de fecha 21 de abril de 2010, incluido el Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre el estatuto y la estancia de la Flota del Mar Negro en el territorio de Ucrania, de 28 de mayo de 1997, Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre los parámetros para la división de la flota del Mar Negro, de fecha 28 de mayo de 1997, y Acuerdo entre el Gobierno de Ucrania y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre acuerdos mutuos relacionados con la división de la Flota del Mar Negro y la estancia de la Flota del Mar Negro de Rusia en el territorio de Ucrania del 28 de mayo de 1997). Las Fuerzas Armadas rusas podrían moverse por el territorio de Crimea, como lo estipula el tratado internacional entre Rusia y Ucrania, que fue ratificado por la Verkhovna Rada.
Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia no participaron en la votación y no pudieron influir en su resultado. La provisión de la ley y el orden en las mesas de votación nació por fuerzas de autodefensa y voluntarios de la gente de entre los ciudadanos de Crimea y estas acciones tampoco afectaron el conteo de votos.
El 18 de marzo de 2014, el Presidente de Rusia en su discurso subrayó que "Rusia no introdujo tropas en Crimea, sino que sólo reforzó su agrupación, sin exceder el número máximo de personal previsto por el tratado internacional de 1997". Tales acciones fueron tomadas para proteger "las vidas de ciudadanos de la Federación Rusa, nuestros compatriotas y personal del contingente militar de las Fuerzas Armadas rusas desplegadas en el territorio de Ucrania de acuerdo con el tratado internacional". Por otra parte, el presidente de Rusia confirmó su derecho constitucional en el parlamento nacional del estado sobre el uso de las tropas rusas en el extranjero, pero no lo utilizó. (Resolución del Consejo de Federación de la Asamblea Federal Rusa No. 48-SF del 01.03.2014). Por lo tanto, las acusaciones de usar las Fuerzas Armadas Rusas antes, durante y después del referéndum en Crimea son legalmente inconsistentes.
El Dictamen de la Comisión de Venecia sobre el Referéndum de Crimea de fecha 21 de marzo de 2014 Nº 762/2014 CDL-AD (2014) 002, en el que se señala que "... existen numerosas disposiciones de la Constitución de Ucrania que indican claramente que la separación de una parte del territorio del país no puede ser objeto de un referéndum local "parece poco convincente porque las normas constitucionales sobre el funcionamiento del gobierno ucraniano que funcionaba antes del golpe de estado se arruinaron y las circunstancias extraordinarias en Crimea (amenaza a la vida de las personas, desencadenando la guerra civil) hizo imposible llevar a cabo el referéndum sin medidas de seguridad especiales.
Resumiendo, es necesario afirmar que Crimea se enfrentó a una secesión (es decir, retirada voluntaria del Estado), proclamando la independencia del Estado por un órgano representativo legítimo representado por el Consejo Supremo de la República Autónoma de Crimea, confirmado por un referéndum que había aprobado la separación de Ucrania. Fue seguida por una solicitud para la entrada de un Estado de Crimea independiente en la Federación de Rusia, adoptada por Rusia, y la reunión que fundamentalmente excluye la anexión, es decir, la adhesión por un estado de otro. Por lo tanto, en tal caso es inevitable diferenciar los términos legales "secesión" y "anexión".
A este respecto, las declaraciones de algunos políticos sobre el referéndum de Crimea que violan el derecho internacional parecen ser absurdas y la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas Nº A / RES / 68/262 de fecha 27 de marzo de 2014 sobre la "integridad territorial" de Ucrania adoptado a toda prisa sin un análisis legal debidamente realizado.
La Declaración de Independencia no viola el derecho internacional. La Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas demostró por su decisión el 22 de julio de 2010 que "la declaración unilateral de independencia por una parte del Estado no viola ninguna norma de derecho internacional ... El derecho internacional general no incluye ninguna prohibición aplicable de declaración de independencia".
La legitimidad del referéndum de Crimea, de fecha 16 de marzo de 2014, se ve reforzada por el hecho de que la Resolución del Consejo Supremo de la Federación de Rusia de fecha 21 de mayo de 1992 Nº 2809-1 reconoció la Resolución del Presidium del Soviet Supremo de la RSFSR de 05.02.1954 relativa a la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania como sin fuerza legal y en violación de la Constitución (Ley Fundamental) de la RSFSR y el procedimiento legislativo.
El Consejo Supremo de la Federación de Rusia decidió restaurar el territorio perdido ilegalmente sin establecer un protectorado sobre Crimea. Esta decisión fue descansada para el futuro con la expresión de la voluntad de los ciudadanos de Crimea. El vacío legal y la vaguedad jurídica del estatus de Crimea fueron superados después de 22 años sobre la base de la expresión democrática de la voluntad de los ciudadanos. Así, el referéndum en Crimea y Sebastopol, llevado a cabo el 16 de marzo de 2014, que fue utilizado por los pueblos que habitan la península de Crimea para determinar de manera independiente y democrática su destino, fue legítimamente reconocido como tal por estados extranjeros.
TNS Global, una compañía de investigación independiente con oficinas en más de 80 países, encuestó a los europeos sobre su percepción de la península de Crimea, en la que participaron 5 138 personas de Francia, Alemania, Italia, Reino Unido y Estados Unidos. Al menos el 34 por ciento de los italianos y el 36 por ciento de los alemanes llamaban a Crimea una parte esencial de Rusia, mientras que aproximadamente una cuarta parte de los británicos, americanos y franceses pensaban eso. En Francia, los encuestados creían que Crimea era territorio ruso, mientras que en Alemania, la mayoría de los jóvenes consideraban a Crimea como parte de Rusia. La respuesta más popular fue "No lo sé". Alrededor del 51 por ciento de los estadounidenses, el 48 por ciento de los franceses y el 44 por ciento de los británicos dijeron que no sabían. La encuesta se llevó a cabo entre el 16 de febrero y el 22 de febrero de 2017 este año.
Nota sobre la Secesión
La secesión en virtud del derecho internacional se refiere a la separación de una parte de un estado existente, mediante la cual la entidad separadora busca convertirse en un nuevo Estado o unirse a otro Estado y el Estado original permanece sin el territorio separador. La cuestión jurídica más relevante relativa a la secesión es en qué circunstancias un grupo minoritario que desea separarse de un país original tiene el derecho legal de hacerlo. El derecho legal de que un "pueblo" o un grupo minoritario consiga un cierto grado de autonomía respecto de su soberano ha sido denominado "autodeterminación" en el derecho internacional, y el principio de autodeterminación está plasmado en múltiples tratados y convenciones internacionales .Bajo el principio de la autodeterminación, se permite a los grupos con una identidad común y un vínculo con un territorio definido determinar su futuro político de manera democrática.La autodeterminación de tales grupos se puede realizar de diferentes maneras: a través del autogobierno, autonomía, libre asociación o, en casos extremos, independencia.Para que un grupo tenga derecho a ejercer su derecho colectivo a la libre determinación, debe calificar como un pueblo.Tradicionalmente, se ha aplicado una prueba de dos partes para determinar cuándo un En primer lugar, la prueba se dirige a los elementos objetivos del grupo para determinar en qué medida sus miembros "comparten un origen racial, etnia, idioma, religión, y el patrimonio cultural ", así como la" integridad territorial del área que reclama el grupo ". En segundo lugar, la prueba examina elementos subjetivos para examinar" hasta qué punto los individuos dentro del grupo se perciben autoconscientemente colectivamente como un grupo distinto 'personas' "y" el grado en que el grupo puede formar una entidad política viable ". Una vez que se ha determinado que un grupo específico califica como pueblo y por lo tanto tiene el derecho a la autodeterminación, de secesión, se convierte en si el derecho a la autodeterminación crea un derecho a la secesión ya la independencia. En otras palabras, como se mencionó anteriormente, el derecho a la autodeterminación puede adoptar diferentes formas, como la autonomía, el autogobierno o la libre asociación, que son menos intrusivos en la soberanía estatal que la secesión. El derecho internacional moderno ha llegado a abarcar el derecho de las personas a separarse de un estado existente "cuando al grupo se le niega colectivamente los derechos civiles y políticos y está sujeto a abusos flagrantes".
статью о правовом статусе Крыма, написанную недавно председателем Ассоциации аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при Европейском союзе Кристианом Д. де Фулоем. Оригинальный текст можно посмотреть на сайте Ассоциации
Tres años pasó desde la reunificación de Crimea con Rusia, pero los países occidentales continúan desafiando la "anexión" de Crimea por parte de la Federación de Rusia ignorando la legítima voluntad del pueblo de Crimea, que expresaron el 16 de marzo de 2014.
Hay que tener en cuenta que la soberanía de la entonces República Autónoma de Crimea fue proclamada el 11 de septiembre de 1991. Según el artículo 10 de la Constitución ucraniana de 1996, el territorio de Crimea está cubierto por el estatuto jurídico autónomo, que se aplica legalmente a los derechos de los pueblos. Según el artículo 138.2 de esta sección de la Constitución de Ucrania, en particular la jurisdicción de la República Autónoma de Crimea incluye "la organización y la realización de referendos locales", mientras que el posible sujeto de dichos referéndums no se limita a esta sección especial de "Crimea" de la Constitución.
Las acciones de las autoridades de Crimea dadas las condiciones que prevalecían en Ucrania en el momento eran de naturaleza legal. El 17 de marzo de 2014, sobre la base de un referéndum (96,77% con una participación de 83,1% votaron para la reunión de Crimea con Rusia) y la República soberana independiente de Crimea fue proclamada.
En cuanto a Sevastopol, debe señalarse que ya en el 29 de octubre de 1948 fue separado de la región de Crimea y subordinado directamente a las autoridades soviéticas por el decreto del Presidium del Soviet Supremo de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR). La región de Crimea en violación de la Constitución de la URSS, RSFSR y Ucrania fue transferida ilegalmente a Ucrania en 1954. La inclusión de facto de la ciudad de Sebastopol (Artículo 133 de la Constitución de Ucrania) en Ucrania no se basó en ningún acto normativo de Rusia en su transferencia a Ucrania y no era más que una decisión unilateral de Ucrania que debe considerarse desde un punto de vista jurídico como la incautación de un territorio extranjero por Ucrania. El referéndum llevado a cabo el 16 de marzo de 2017 en Sevastopol reafirmó ese hecho (95,6% con una participación de 89,5% votado por la reunión de Crimea con Rusia) y ganó su estatus especial.
El referéndum llevado a cabo el 16 de marzo de 2014 con la asistencia de más de 150 observadores en relación con un golpe de estado y la toma del poder en Kiev se convirtió en la realización del derecho de las personas a la libre determinación. Hasta el 16 de marzo de 2014, la República Autónoma de Crimea existió en forma de autonomía dentro de Ucrania, que tenía su propia Constitución aprobada el 21 de octubre de 1998. El artículo 48 de esta Constitución, titulado Garantías y Prestación de Estatuto y Poderes de la República Autónoma de Crimea, presupone que estas garantías son proporcionadas por instituciones democráticas de la sociedad, incluyendo la realización de un referéndum sobre cualquier cuestión sustantiva a los ciudadanos.
Además, debe tenerse en cuenta que el preámbulo de la Constitución de Ucrania también se refiere al reconocimiento y la constatación del derecho de los pueblos ucranianos a la libre determinación. Esta Constitución garantiza también la voluntad popular mediante un referéndum de conformidad con el artículo 69, mientras que el objetivo del referéndum se define como una manifestación de una de las formas de democracia directa.
Los pueblos de Crimea sólo vieron la protección en la autodeterminación y reunificación con la Patria histórica, donde fue durante unos doscientos años (a partir del 8 de abril de 1783 después de la emperatriz Ekaterina II firmando el manifiesto sobre la aceptación de la península de Crimea en el Imperio ruso ).
Los criminales que se enfrentaron a las condiciones del golpe de estado implementaron el derecho de la población a la autodefensa mediante la creación de fuerzas de autodefensa con la participación de cosacos, milicias y una parte de la policía local. El número de milicias era de unos 10.000.
En contradicción con los requisitos de la Parte 4 del artículo 17 de la Constitución de Ucrania sobre la prohibición de utilizar las fuerzas armadas del país para restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, el Ministerio de Defensa de Ucrania estaba preparando un desembarco de tropas para interrumpir el referéndum .
Según los Estados Unidos y la UE, el referéndum era ilegítimo, inconstitucional debido a la presencia de las fuerzas armadas rusas durante su conducta en Crimea. En ese momento, Rusia actuaba en plena conformidad con el derecho internacional, ya que su presencia militar en Crimea (Flota del Mar Negro) se debía a la existencia de tratados internacionales bilaterales que constituían bases legales para la colocación del contingente militar ruso en el territorio de Ucrania ( Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre las cuestiones de la estancia de la Flota del Mar Negro de Rusia en el territorio de Ucrania de fecha 21 de abril de 2010, incluido el Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre el estatuto y la estancia de la Flota del Mar Negro en el territorio de Ucrania, de 28 de mayo de 1997, Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre los parámetros para la división de la flota del Mar Negro, de fecha 28 de mayo de 1997, y Acuerdo entre el Gobierno de Ucrania y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre acuerdos mutuos relacionados con la división de la Flota del Mar Negro y la estancia de la Flota del Mar Negro de Rusia en el territorio de Ucrania del 28 de mayo de 1997). Las Fuerzas Armadas rusas podrían moverse por el territorio de Crimea, como lo estipula el tratado internacional entre Rusia y Ucrania, que fue ratificado por la Verkhovna Rada.
Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia no participaron en la votación y no pudieron influir en su resultado. La provisión de la ley y el orden en las mesas de votación nació por fuerzas de autodefensa y voluntarios de la gente de entre los ciudadanos de Crimea y estas acciones tampoco afectaron el conteo de votos.
El 18 de marzo de 2014, el Presidente de Rusia en su discurso subrayó que "Rusia no introdujo tropas en Crimea, sino que sólo reforzó su agrupación, sin exceder el número máximo de personal previsto por el tratado internacional de 1997". Tales acciones fueron tomadas para proteger "las vidas de ciudadanos de la Federación Rusa, nuestros compatriotas y personal del contingente militar de las Fuerzas Armadas rusas desplegadas en el territorio de Ucrania de acuerdo con el tratado internacional". Por otra parte, el presidente de Rusia confirmó su derecho constitucional en el parlamento nacional del estado sobre el uso de las tropas rusas en el extranjero, pero no lo utilizó. (Resolución del Consejo de Federación de la Asamblea Federal Rusa No. 48-SF del 01.03.2014). Por lo tanto, las acusaciones de usar las Fuerzas Armadas Rusas antes, durante y después del referéndum en Crimea son legalmente inconsistentes.
El Dictamen de la Comisión de Venecia sobre el Referéndum de Crimea de fecha 21 de marzo de 2014 Nº 762/2014 CDL-AD (2014) 002, en el que se señala que "... existen numerosas disposiciones de la Constitución de Ucrania que indican claramente que la separación de una parte del territorio del país no puede ser objeto de un referéndum local "parece poco convincente porque las normas constitucionales sobre el funcionamiento del gobierno ucraniano que funcionaba antes del golpe de estado se arruinaron y las circunstancias extraordinarias en Crimea (amenaza a la vida de las personas, desencadenando la guerra civil) hizo imposible llevar a cabo el referéndum sin medidas de seguridad especiales.
Resumiendo, es necesario afirmar que Crimea se enfrentó a una secesión (es decir, retirada voluntaria del Estado), proclamando la independencia del Estado por un órgano representativo legítimo representado por el Consejo Supremo de la República Autónoma de Crimea, confirmado por un referéndum que había aprobado la separación de Ucrania. Fue seguida por una solicitud para la entrada de un Estado de Crimea independiente en la Federación de Rusia, adoptada por Rusia, y la reunión que fundamentalmente excluye la anexión, es decir, la adhesión por un estado de otro. Por lo tanto, en tal caso es inevitable diferenciar los términos legales "secesión" y "anexión".
A este respecto, las declaraciones de algunos políticos sobre el referéndum de Crimea que violan el derecho internacional parecen ser absurdas y la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas Nº A / RES / 68/262 de fecha 27 de marzo de 2014 sobre la "integridad territorial" de Ucrania adoptado a toda prisa sin un análisis legal debidamente realizado.
La Declaración de Independencia no viola el derecho internacional. La Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas demostró por su decisión el 22 de julio de 2010 que "la declaración unilateral de independencia por una parte del Estado no viola ninguna norma de derecho internacional ... El derecho internacional general no incluye ninguna prohibición aplicable de declaración de independencia".
La legitimidad del referéndum de Crimea, de fecha 16 de marzo de 2014, se ve reforzada por el hecho de que la Resolución del Consejo Supremo de la Federación de Rusia de fecha 21 de mayo de 1992 Nº 2809-1 reconoció la Resolución del Presidium del Soviet Supremo de la RSFSR de 05.02.1954 relativa a la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania como sin fuerza legal y en violación de la Constitución (Ley Fundamental) de la RSFSR y el procedimiento legislativo.
El Consejo Supremo de la Federación de Rusia decidió restaurar el territorio perdido ilegalmente sin establecer un protectorado sobre Crimea. Esta decisión fue descansada para el futuro con la expresión de la voluntad de los ciudadanos de Crimea. El vacío legal y la vaguedad jurídica del estatus de Crimea fueron superados después de 22 años sobre la base de la expresión democrática de la voluntad de los ciudadanos. Así, el referéndum en Crimea y Sebastopol, llevado a cabo el 16 de marzo de 2014, que fue utilizado por los pueblos que habitan la península de Crimea para determinar de manera independiente y democrática su destino, fue legítimamente reconocido como tal por estados extranjeros.
TNS Global, una compañía de investigación independiente con oficinas en más de 80 países, encuestó a los europeos sobre su percepción de la península de Crimea, en la que participaron 5 138 personas de Francia, Alemania, Italia, Reino Unido y Estados Unidos. Al menos el 34 por ciento de los italianos y el 36 por ciento de los alemanes llamaban a Crimea una parte esencial de Rusia, mientras que aproximadamente una cuarta parte de los británicos, americanos y franceses pensaban eso. En Francia, los encuestados creían que Crimea era territorio ruso, mientras que en Alemania, la mayoría de los jóvenes consideraban a Crimea como parte de Rusia. La respuesta más popular fue "No lo sé". Alrededor del 51 por ciento de los estadounidenses, el 48 por ciento de los franceses y el 44 por ciento de los británicos dijeron que no sabían. La encuesta se llevó a cabo entre el 16 de febrero y el 22 de febrero de 2017 este año.
Nota sobre la Secesión
La secesión en virtud del derecho internacional se refiere a la separación de una parte de un estado existente, mediante la cual la entidad separadora busca convertirse en un nuevo Estado o unirse a otro Estado y el Estado original permanece sin el territorio separador. La cuestión jurídica más relevante relativa a la secesión es en qué circunstancias un grupo minoritario que desea separarse de un país original tiene el derecho legal de hacerlo. El derecho legal de que un "pueblo" o un grupo minoritario consiga un cierto grado de autonomía respecto de su soberano ha sido denominado "autodeterminación" en el derecho internacional, y el principio de autodeterminación está plasmado en múltiples tratados y convenciones internacionales .Bajo el principio de la autodeterminación, se permite a los grupos con una identidad común y un vínculo con un territorio definido determinar su futuro político de manera democrática.La autodeterminación de tales grupos se puede realizar de diferentes maneras: a través del autogobierno, autonomía, libre asociación o, en casos extremos, independencia.Para que un grupo tenga derecho a ejercer su derecho colectivo a la libre determinación, debe calificar como un pueblo.Tradicionalmente, se ha aplicado una prueba de dos partes para determinar cuándo un En primer lugar, la prueba se dirige a los elementos objetivos del grupo para determinar en qué medida sus miembros "comparten un origen racial, etnia, idioma, religión, y el patrimonio cultural ", así como la" integridad territorial del área que reclama el grupo ". En segundo lugar, la prueba examina elementos subjetivos para examinar" hasta qué punto los individuos dentro del grupo se perciben autoconscientemente colectivamente como un grupo distinto 'personas' "y" el grado en que el grupo puede formar una entidad política viable ". Una vez que se ha determinado que un grupo específico califica como pueblo y por lo tanto tiene el derecho a la autodeterminación, de secesión, se convierte en si el derecho a la autodeterminación crea un derecho a la secesión ya la independencia. En otras palabras, como se mencionó anteriormente, el derecho a la autodeterminación puede adoptar diferentes formas, como la autonomía, el autogobierno o la libre asociación, que son menos intrusivos en la soberanía estatal que la secesión. El derecho internacional moderno ha llegado a abarcar el derecho de las personas a separarse de un estado existente "cuando al grupo se le niega colectivamente los derechos civiles y políticos y está sujeto a abusos flagrantes".
статью о правовом статусе Крыма, написанную недавно председателем Ассоциации аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при Европейском союзе Кристианом Д. де Фулоем. Оригинальный текст можно посмотреть на сайте Ассоциации
Комментариев нет:
Отправить комментарий